Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15


http://text.tr200.biz - скачать рефераты, курсовые, дипломные работы



РЕФЕРАТ

по курсу Штатское право

по теме: Виндикационный иск
Содержание



Содержание 3

2. Правила рассмотрения виндикационных исков 9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15

Перечень ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 16


ВВЕДЕНИЕ


Право принадлежности и другие вещные права защищаются нормами разных отраслей права Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15: уголовного, административного, домашнего, штатского, при этом зависимо от допущенных нарушений может быть их сочетание. В свою очередь, штатскому законодательству известны два главных правовых пути защиты принадлежности: обязательственный, когда собственник просит валютного Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 возмещения убытков, причиненных его имуществу правонарушением (деликтом) либо неисполнением заключенного контракта, и вещный, когда право принадлежности защищается как таковое с целью его реального восстановления (истребование утраченного имущества в натуре, устранение Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 помех в его использовании, признание оспариваемого права принадлежности)1. В критериях рынка возмещение собственнику причиненных его имуществу убытков нередко является достаточной защитой его интересов: покоробленную вещь можно отремонтировать либо приобрести на рынке ее эквивалент. Но почти Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 всегда собственнику нужно реальное восстановление его нарушенных прав, получение его имущества в натуре. Штатское законодательство дает ему такую возможность средством предъявления к лицам, нарушающим его право принадлежности, виндикационного и Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 негаторного исков, также требования о признании права принадлежности, если оно оспаривается третьими лицами. Эти вещные методы защиты права принадлежности ввиду их значимости и наличия правовых особенностей выделены в ГК в гл. 20 (ст. 301-306 ГК). Издано также Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. №8, в каком разъяснено применение нареченных и неких сопутствующих норм ГК о защите вещных прав. Собственник, который оказался лишенным принадлежащего ему имущества без Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 нужного правового основания, может истребовать свое имущество из чужого нелегального владения. Такое требование собственника получило в штатском праве наименование виндикации (ст. 302 ГК).

^ 1. Суть виндикационного иска


Статья 301 ГК сохраняет осознание виндикации как иска невладеющего Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его нелегального владения. Истец по данному делу должен обосновать, что имущество принадлежит ему на праве принадлежности. Так, при рассмотрении 1-го из дел Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 арбитражный трибунал указал, что так как истец право принадлежности на спорное имущество не заполучил, у него не имелось достаточных правовых оснований для его истребования у ответчика (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 28.04.97 №13). В Определении от 12.08.2003 по делу №5-ВО3-72 Судебная коллегия по штатским делам ВС РФ, напротив, сделала вывод, что факт неуплаты таможенных платежей за автомобиль, приобретенный в магазине, не может служить основанием для Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 изъятия его у собственника и помещения на специализированную таможенную стоянку. В момент приобретения автомобиля в специально отведенном месте – магазине собственник не знал и не мог знать, что установленные таможенные пошлины за автомобиль не были Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 внесены. Как следует, у суда отсутствовали основания для отказа собственнику в виндикационном иске к таможенному органу, а таможенный орган, в свою очередь, вправе был обратиться в трибунал с иском к Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 тем лицам, которые должны были внести таможенные платежи (ч. 1 ст. 124 ТК)1.

Уделяя особенное внимание вопросу о «чистоте» титула собственника, Пленум ВАС РФ в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ №8 указал, что если будет установлено, что титул Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 собственника был основан на жалкой сделке или акте муниципального органа либо органа местного самоуправления, не соответственном законодательству, то правовые основания для ублажения виндикационного иска отсутствуют независимо от того, предъявлялись Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 либо нет заинтересованными лицами требования о признании акта (либо сделки) недействительным2.

Напротив, трибунал не вправе в одном процессе при отсутствии встречного иска давать правовую оценку опровержимой сделке. Так как последняя может быть Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, то, если ими она не оспорена, право принадлежности у истца сохраняется. Ответчиком по виндикационному иску является нелегальный обладатель. Нелегальное владение – это обладание имуществом без Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 соответствующего правового основания или по основанию грешному. Нелегальным следует, к примеру, считать не только лишь обладателя, который самовольно присвоил имущество (похитил; присвоил находку, безпризорный скот и т.д.), да и того, кто Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 заполучил вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При всем этом необязательно, чтоб деяния нелегального обладателя были виноватыми. Довольно, чтоб владение было беспристрастно нелегальным. При помощи виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 (вещь), при этом имеющееся у нелегального обладателя в натуре. Иск, предъявленный к лицу, в нелегальном владении которого имущество находилось, но к моменту рассмотрения дела отсутствует, ублажению не подлежит (п Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №8). Так ИЧП «Механик» обратилось с иском к ГУВД Санкт-Петербурга об истребовании имущества из чужого нелегального владения. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ГУВД должно вернуть 36 пакетов никеля Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15, который был изъят в согласовании со статьями 10 и 11 Закона «О милиции» и ст.175 УПК. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного окрестность решение арбитражного суда отменено, в иске к ГУВД отказано. В мотивировочной части Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 постановления кассационная инстанция указала, что виндикационный иск может быть заявлен лишь на имеющийся в натуре материальный объект. При этом только к обладателю, практически обладающему вещью на момент требования. В материалах Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 дела имеются сведения о том, что спорный никель находится на ответственном хранении у ЦНИИ материалов. Как следует, иск заявлен и удовлетворен трибуналом в отношении ненадлежащего ответчика – ГУВД Санкт-Петербурга1. Если имущество Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 уничтожено, собственник не вправе добиваться его возврата. Он может только предъявить иск о возмещении ему убытков, вызванных утратой имущества (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 №13). Если имущество переработано и изменило свое первоначальное предназначение Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15, собственник также вправе добиваться только возмещения ему убытков. По одному из дел Президиум ВАС РФ указал, что без проверки и оценки резонов ответчика о серьезной перестройке спорного строения, ставшего фактически Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 новейшей неподвижной вещью, вопрос об обоснованности заявленного иска решен быть не может2. Напротив, если имущество переработано, но сохранило свое предназначение, собственник может предъявить виндикационный иск с возмещением обладателю издержек по улучшению имущества Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 (по правилам ст. 303 ГК). Важной предпосылкой предъявления виндикационного иска является отсутствие меж истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора. Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном отношении Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15, подлежит разрешению в согласовании с нормами обязательственного права (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ №8). Так, виндикационный иск не может быть удовлетворен, если ответчик обладает имуществом по договору аренды3. На виндикационный иск Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 распространяется общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК). Потому и при разрешении споров, связанных с правом принадлежности в силу приобретательной давности, течение сроков приобретательной давности начинается не ранее истечения обозначенного трехгодичного срока (п. 4 ст Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15. 234 ГК).
^ 2. Правила рассмотрения виндикационных исков

В отношении виндикационных требований ГК вводит два особых правила. 1-ое расширяет сферу внедрения виндикации: если имущество было приобретено честным приобретателем безвозмездно от лица, которое не Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 имело права его отчуждать (к примеру, получено в качестве дара), собственник вправе истребовать такое имущество во всех случаях. Такое решение справедливо, ибо приобретатель фактически ничего не теряет, а право принадлежности получает защиту. 2-ое Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 правило, напротив, ограничивает сферу виндикации: средства и ценные бумаги на предъявителя от честного приобретателя истребованы быть не могут (пп. 2 и 3 ст. 302 ГК). Это правило установлено в интересах стойкости имущественного оборота и Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 учитывает сложность доказывания реального собственника средств и бумаг на предъявителя и их фактическое движение в имущественном обороте. Очень принципиально верно найти, кто является честным приобретателем в рамках ст. 302. Как указал в Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 собственном Постановлении от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пт 1 и 2 статьи 167 Штатского кодекса Русской Федерации в связи с жалобами людей О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 и В.М. Ширяева» Конституционный Трибунал РФ, «...честное приобретение в смысле статьи 302 ГК Русской Федерации может быть только тогда, когда имущество приобретается не конкретно у собственника, а у лица, которое Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 не имело права отчуждать это имущество...»1. Как следует, в схожем споре всегда участвуют как минимум три лица: 1) собственник; 2) лицо, которое не имело права отчуждать вещь, но сделало это; 3) честный приобретатель. Соответственно виндикационный иск предъявляется Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 собственником (1) к честному приобретателю (3).

Для того чтоб собственнику в иске было отказано, честный приобретатель должен обосновать:

а) что он не знал и не был должен знать о приобретении имущества у Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 третьего лица, которое не вправе было его отчуждать (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ №8). Данное объяснение Постановления Пленума ВАС РФ №8 все почаще подвергается критике и, по-видимому, нуждается в отмене1. Защита честного приобретателя по Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 ст. 302 является разновидностью защиты по п. 3 ст. 10 ГК. Согласно последнему в случаях, когда закон ставит защиту штатских прав в зависимость от разумности и добросовестности действий участников штатских правоотношений, их разумность и добросовестность Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 предполагаются. Как следует, честный приобретатель по ст. 302 ГК не должен обосновывать, что он не знал и не был должен знать о приобретении вещи у третьего лица, которое не вправе было ее Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 отчуждать. В случае, к примеру, приобретения недвижимости ему довольно сослаться на то, что он заполучил ее у лица, чье право принадлежности на недвижимость записанно (ст. 131 ГК, ст. 2 Закона о регистрации прав Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 на недвижимость). Напротив, лицо, подавшее виндикационный иск, должно обосновать, что приобретатель действовал нерадиво. К примеру, по одному из дел было установлено, что юридическое лицо, получив от собственника нежилое помещение по договору аренды Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15, в предстоящем продало его другому юридическому лицу. Так как выяснилось, что ответчик, приобретая имущество, не знал и не был должен знать, что торговец не является собственником, в виндикационном иске собственнику было отказано2. Следует подразумевать, что Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 клиент не может быть признан честным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки имелись легитимные претензии на ее предмет третьих лиц, о которых покупателю было понятно и которые в установленном порядке Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 были признаны правомерными (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ №8);

б) что он заполучил вещь возмездно.

Исключение составляет случай, когда получится обосновать, что спорное имущество выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 собственником во владение, кроме их воли (утеряно, похищено и т.п.). Разглядим пример1. ИЧП «Ирина» в установленном законодательством о приватизации порядке зополучило в собственность помещение книжного магазина, оформив все Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 нужные документы. ЗАО «Три Д» под опасностью внедрения насилия (что по сути было установлено органами внутренних дел) принудило ИЧП «Ирина» заключить с ним контракт купли-продажи недвижимости и оформить все нужные документы. При Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 всем этом акционерное общество ничего не заплатило предприятию. Потом ЗАО «Три Д» заключило с коммерческим банком кредитный контракт на крупную сумму и обеспечило его залогом – книжным магазином. Так как кредит возвращен не был, банк Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 обратился в арбитражный трибунал, который удовлетворил исковые требования, а в связи с отсутствием у ЗАО «Три Д» денег на расчетном счете взыскание было обращено на имущество. На недвижимость наложили арест Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 и выставили ее на торги. С победителем торгов – ТОО «Ветерок» был заключен контракт купли-продажи магазина, и приятельство оформило все нужные документы. ИЧП «Ирина» обратилось в арбитражный трибунал с иском к ТОО «Ветерок Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15» об истребовании имущества – книжного магазина – из нелегального владения приятельства. В обосновании собственных требований ИЧП «Ирина» ссылалось на вступившее в легитимную силу решение арбитражного суда о признании недействительным контракта купли-продажи Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 магазина, заключенным личным предприятием и закрытым акционерным обществом «Три Д» под воздействием опасности (ст. 179 ГК РФ). ТОО «Ветерок» возражало против заявленных требований, объясняя, что не понимало и не могло знать об отсутствии у Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 торговца права отчуждать имущество, потому что торговцем в этом случае являлась компания, действовавшая на основании определения народного суда. Арбитражный трибунал исковые требования удовлетворил, исходя из того, что объект недвижимости выбыл из владения собственника Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 – ИЧП «Ирина» – кроме его воли, что подтверждается решением суда. И хотя приятельство с ограниченной ответственностью «Ветерок» вправду являлось честным приобретателем имущества, в данной ситуации закон защищает права собственника, из владения которого имущество Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 выбыло кроме его воли, так как ст. 302 ГК РФ прямо гласит об этом. При ублажении виндикационного иска меж сторонами должны быть также проведены расчеты, связанные с внедрением возвращаемого имущества. Согласно Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 ст. 303 ГК нелегальный обладатель должен компенсировать все доходы, которые он извлек либо мог извлечь за время владения имуществом, а честный обладатель – со времени, когда он вызнал либо был должен выяснить о неправомерности владения Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 либо получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В отношении допустимости исковой давности мотивы таковы:

В ГК РФ 1994 г., как и в прежнем законодательстве русского периода, ничего не говорится про цессию Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 (уступку) виндикационного притязания. Представляется, что в критериях российского правопорядка при полном отсутствии указаний закона вопрос о допустимости цедирования виндикационного притязания должен решаться последующим образом:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В согласовании с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право личной принадлежности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в принадлежности Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15, обладать, воспользоваться и распоряжаться им как единолично, так и вместе с другими лицами. Никто не может быть лишен собственного имущества по другому как по решению суда. В штатском законодательстве нашей страны институт Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 защиты права принадлежности довольно отлично разработан, а правоприменительная практика выработала в главном единообразные подходы в применении норм о защите обозначенного права. Основными методами защиты права принадлежности являются виндикационные и негаторные иски Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15. Согласно ст. 301 Штатского Кодекса Русской Федерации под виндикационным иском понимается требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества, находящегося у последнего в нелегальном владении. Обращаясь в трибунал за защитой собственных нарушенных прав истец должен Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 обосновать наличие ряда событий, нужных для ублажения трибуналом заявленных требований.
^ Перечень ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



  1. Конституция РФ.// Русская газета. 26.12.1993.

  2. Штатский Кодекс РФ. Часть I. 30.11.94 № 51-ФЗ.

  3. Постановление от 21.04.2003 №6-П от 21.04.2003 «По делу о Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 проверке конституционности положений пт 1 и 2 статьи 167 Штатского кодекса Русской Федерации в связи с жалобами людей О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева». // СЗ Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 РФ. 2003. №17.

  4. Постановление Пленума ВАС РФ №8 от 24.04.2004.// Бюллетень ВС РФ. 2004. №5.

  5. Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

  6. Вестник ВАС РФ. 1996. №10.

  7. Вестник ВАС РФ. 1997. №10.

  8. Вестник ВАС РФ. 1998. №12.

  9. Комментарий к Штатскому кодексу Русской Федерации, части первой (постатейный). Отв Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юридическая компания Договор; ИНФРА-М, 2004.

  10. Крашенинников Е.А. Цессия виндикационного притязания. – М., 2006.

  11. Люшня А.В. Иск о признании права принадлежности и исковая давность. // Сборник «Актуальные трудности права Рф и Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 государств СНГ» Челябинск: ЮурГУ. – 2004.

  12. Мардалиев Р. Защита права принадлежности в РФ. // Сборник «Актуальные препядствия права Рф и государств СНГ» Челябинск: ЮурГУ. – 2004.

  13. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Штатское право. Учебник Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15. – М., 2007.

1 Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Штатское право. Учебник. – М., 2007. – С. 402.

1 Бюллетень ВС РФ. 2004. №5

2 Вестник ВАС РФ. 1996. №10. С.57

1 Мардалиев Р. Защита права принадлежности в РФ. // Сборник «Актуальные задачи права Рф и Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 государств СНГ» Челябинск: ЮурГУ. – 2004.

2 Вестник ВАС РФ. 1996. №9. С.59

3 Вестник ВАС РФ. 1997. №10. С.18

1 СЗ РФ. 2003. №17. Ст. 1657.

1 Комментарий к Штатскому кодексу Русской Федерации, части первой (постатейный). Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юридическая компания Договор; ИНФРА-М Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15, 2004. С. 550.

2 Вестник ВАС РФ. 1998. №12. С. 71

1 Мардалиев Р. Защита права принадлежности в РФ. // Сборник «Актуальные задачи права Рф и государств СНГ» Челябинск: ЮурГУ. – 2004.

1 Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Штатское право. Учебник Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15. – М., 2007. – С. 460.

1 Люшня А.В. Иск о признании права принадлежности и исковая давность. // Сборник «Актуальные препядствия права Рф и государств СНГ» Челябинск: ЮурГУ. – 2004.

2 Комментарий к Штатскому кодексу Русской Федерации, части Правила рассмотрения виндикационных исков 9 заключение 15 первой (постатейный). Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юридическая компания Договор; ИНФРА-М, 2004. – С. 215.

3 Крашенинников Е.А. Цессия виндикационного притязания. – М., 2006. – С. 56.



pravila-provedeniya-akcii-razmeshayutsya-v-seti-internet-na-oficialnom-sajte-teleradiokompanii-challi-tv.html
pravila-provedeniya-antikorrupcionnoj-ekspertizi-normativnih-pravovih-aktov-i-proektov-normativnih-pravovih-aktov-112-metodika-stranica-11.html
pravila-provedeniya-audita-logistiki.html